Ο πρώην προστατευόμενος μάρτυρας και νυν κατηγορούμενος, προφανώς δεν έπεισε με τους ισχυρισμούς του το δικαστικό συμβούλιο το οποίο συμφώνησε με την άποψη του εισαγγελέα ο οποίος είχε τη γνώμη ότι ο εμπλεκόμενος στην υπόθεση της Novartis είναι ύποπτος φυγής.

ΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΤΟΥ

Εν τω μεταξύ νομικά και όχι μόνο επιχειρήματα επικαλέστηκε στο υπόμνημα του ο Νίκος Μανιαδάκης για να πείσει τους δικαστές ότι δεν είναι ύποπτος φυγής. Οπως είπε ο Νίκος Μανιαδάκης, καμία διάταξη νόμου δεν απαγορεύει στον προστατευόμενο μάρτυρα και στον μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος τα ταξίδια στο εξωτερικό, υποστηρίζοντας ότι μέχρι της στιγμή που τον σταμάτησαν στο αεροδρόμιο είχε πραγματοποιήσει 60 ταξίδια χωρίς να έχει προκληθεί πρόβλημα με τις αρχές. Το ίδιο υποστήριξε και τώρα, ωστόσο με βούλευμά του το δικαστικό συμβούλιο επικύρωσε την εισαγγελική διάταξη με την οποία του απαγορεύτηκε η έξοδος από τη χώρα καθώς κρίθηκε ύποπτος φυγής, στο πλαίσιο της υπόθεσης Novartis. Στο υπόμνημά του ο καθηγητής επιμένει πως είχε ενημερώσει τις αρμόδιες αρχές για το ταξίδι του στο εξωτερικό την παραμονή της Πρωτοχρονιάς, «όπως άλλωστε συνήθιζα να πράττω και στο παρελθόν σε αντίστοιχα ταξίδια μου». Μάλιστα, ο κ. Μανιαδάκης υποστηρίζει στο υπόμνημά του πως «η ενημέρωση για τα επικείμενα ταξίδια μου στο εξωτερικό γινόταν πάντα προφορικά, χωρίς να έχω προβεί ποτέ σε έγγραφη ενημέρωση της υπηρεσίας. Αξίζει να αναφερθεί δε ότι από τότε που έλαβα την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα αλλά και του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος έχω πραγματοποιήσει πάνω από 60 ταξίδια στο εξωτερικό για επαγγελματικούς και προσωπικούς λόγους, για τα οποία ουδέποτε δημιουργήθηκε πρόβλημα από την Αρχή Προστασίας Μαρτύρων ή την Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών». Ο Νίκος Μανιαδάκης στρέφεται σε βάρος των εισαγγελικών αρχών, υποστηρίζοντας ότι αρχικά τον έχρησε προστατευόμενο μάρτυρα και στη συνέχεια μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος επισημαίνοντας ωστόσο ότι ήταν ήδη γνωστή η κατάθεση του δεύτερου προστατευόμενου μάρτυρα όταν επικυρώθηκε η ιδιότητά του από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου. «Τα εν λόγω στοιχεία όμως, τα οποία ευρίσκοντο εξ’ αρχής στη διάθεση της Εισαγγελίας Διαφθοράς όχι μόνο δεν κρίθηκαν ικανά να με καταστήσουν κατηγορούμενο, αλλά μου αποδόθηκε μεταγενέστερα η ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, η οποία, όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω είναι ασυμβίβαστη με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο εμπλοκή μου στη συγκεκριμένη υπόθεση» αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Μανιαδάκης υπογραμμίζοντας παράλληλα πως «η μοναδική εισαγγελική διάταξη που ανακλήθηκε ήταν αυτή η οποία με καθιστούσε «προστατευόμενο μάρτυρα» ( υπ’ αριθμ. 13/2017), όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη διάταξη, ενώ ουδέποτε ανακλήθηκε η υπ’ αριθμ. 3/2018 διάταξη, η οποία με καθιστούσε «μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος» για την οποία μάλιστα απαιτείται απαραίτητα η προηγούμενη έγκριση του Αντεισαγγελέα του Α.Π που εποπτεύει και συντονίζει το έργο των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς». Ο κ. Μανιαδάκης αναφέρει πως ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος ενώ ήδη ήταν κρατούμενος για αρκετές ώρες στο αεροδρόμιο. «Κατά το χρόνο λοιπόν όπου εμποδίστηκε η είσοδός μου στο αεροπλάνο αναχώρησης αλλά και στον προγενέστερο αυτής χρόνο όπου έπραξα τις δήθεν προπαρασκευαστικές για τη φυγή μου ενέργειες όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη διάταξη, διατηρούσα την ιδιότητα τόσο του προστατευόμενου μάρτυρα όσο και του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος. Η διττή αυτή ιδιότητα όμως δεν αποκλείει σε καμία περίπτωση την ελεύθερη μετάβασή μου στο εξωτερικό» υποστηρίζει τονίζοντας πως «οιεσδήποτε ενέργειές μου πριν την άσκηση της ποινικής δίωξης σε βάρος μου δεν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως προπαρασκευαστικές ενέργειες φυγής μου καθότι δεν είχα λάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου κατά το επίδικο χρονικό διάστημα αλλά ούτε καν αυτό του υπόπτου». Τις επόμενες εβδομάδες ο Κ.Μανιαδάκης αναμένεται να κληθεί σε απολογία για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας.