Δικαστήριο από το οποίο ο 63χρονος Λαρισαίος καταδικάστηκε ως δράστης που «ενεργεί απάτες κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια», ενώ με αφορμή και τον μη ανασταλτικό χαρακτήρα της καταδικαστικής απόφασης σε βάρος του θα αναζητηθεί πλέον από την αστυνομία προκειμένου να συλληφθεί και να οδηγηθεί εκ νέου στη φυλακή.
Παρά τα «πολλά ερωτηματικά για την εμπιστοσύνη που του επιδείχθηκε», ο 63χρονος απατεώνας έπεισε τον επαγγελματία και μέσα σε ένα έτος (από τον Οκτώβριο του 2011 έως το 2012) απέσπασε τμηματικά τα χρήματα, αφαιμάσσοντας οικονομικά τον παθόντα.
Προκειμένου ο εξαπατηθείς επαγγελματίας να μετάσχει – σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε» - σε μια μεγάλη επένδυση η οποία θα αφορούσε στη δημιουργία ενός οικολογικού πάρκου (σ.σ. επισκέψιμο από μαθητές, εκδρομείς κλπ) σε ιδιωτική δασική έκταση, επένδυση που θα χρηματοδοτούνταν κατά 70% μέσω προγράμματος του Υπουργείου Ανάπτυξης.
Ένα πρόγραμμα «αέρας στα απλοελληνικά» όπως το περιέγραψε για να αναδείξει το μέγεθος της απάτης ο εισαγγελέας της έδρας, με το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας να κρίνει τελικά ένοχο τον 63χρονο για απάτες κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια. Επιβάλλοντας ποινή κάθειρξης 8 ετών (σ.σ. η έφεση χωρίς αναστέλλουσα δύναμη) εξέλιξη που θα σημάνει τη φυλάκιση του απατεώνα μόλις εντοπιστεί από την ΕΛ.ΑΣ. γιατί δεν παρέστη στο δικαστήριο, εκπροσωπήθηκε ωστόσο από τον συνήγορό του. Μαζί του κρίθηκε ένοχη, η 46χρονη και υποτιθέμενο στέλεχος του Υπουργείου Ανάπτυξης η οποία έλαβε χρήματα από τον εξαπατημένο για «δωράκια» (σ.σ. λαδώματα) δημοσίων υπαλλήλων για να «προωθήσουν» το υποτιθέμενο πρόγραμμα.
Όπως ένοχη κρίθηκε και η 60χρονη πρώην σύζυγος του 63χρονου η οποία τόνισε στο δικαστήριο ότι «το λάθος μου ήταν που δεν έφυγα νωρίς από το σπίτι», αποδίδοντας τη δράση του συζύγου της στο «πρόβλημα που είχε με τον τζόγο». Στις δυο γυναίκες επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 ετών αλλά με τριετή αναστολή και μετά την άσκηση έφεσης αναμενόταν να αφεθούν ελεύθερες.

«ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟ ΠΑΡΚΟ»
Το υποτιθέμενο πρόγραμμα, όπως τόνισε στην κατάθεσή του ο καλόπιστος επαγγελματίας, «αφορούσε στην αξιοποίηση δασικής έκτασης, με επισκέψεις» και εξηγώντας την πειθώ του 63χρονου «μου παρουσίασε αεροφωτογραφίες, σχεδιαγράμματα, μου παρουσίασε μακέτα πώς θα γίνει ο χώρος και τα αξιοθέατα που θα βλέπουν οι επισκέπτες. Η πρόταση αυτή χρειαζόταν οικονομική στήριξη, μου είπε ότι δεν είχε χρήματα και μου πρότεινε συμμετοχή».
«Τι διαβεβαιώσεις λάβατε για να εξασφαλίσετε τα χρήματά σας;» ρώτησε η πρόεδρος του Δικαστηρίου. «Τίποτα» απάντησε ο 73χρονος, για να προσθέσει πως «στην ουσία τον εμπιστεύθηκα. Δυστυχώς υπήρξα καλόπιστος…».
«Είχε απίστευτη πειθώ, με τουμπάρισε…» προσθέτοντας πως σε ένα εξάμηνο του απέσπασε 480.000 ευρώ και «ενώ περίμενα ότι το πρόγραμμα θα εξελισσόταν πληροφορήθηκα ότι μπήκε φυλακή για άλλη υπόθεση».
Για να προσθέσει πως «επικοινώνησε μαζί μου η Κλαίρη Γεωργαντά» το ψεύτικο ονοματεπώνυμο, όπως αποδέχθηκε στο δικαστήριο, με το οποίο συστηνόταν η 46χρονη και δεύτερη κατηγορούμενη. «Η οποία συστήθηκε ως υπάλληλος του Υπ. Ανάπτυξης και άφηνε να εννοηθεί ότι χρειαζόταν χρήματα για κάποιες διευκολύνσεις, μικροποσά για “λάδωμα”» όπως είπε ο 73χρονος, ο οποίος στην πολύωρη κατάθεσή του περιέγραψε εκτενώς το πώς εξαπατήθηκε όπως και τον ρόλο των τριών συγκατηγορουμένων.

ΔΙΟΡΙΣΜΟ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ
Μεταξύ των αρκετών μαρτύρων που κατέθεσαν στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας, υπήρξε και μια γυναίκα η οποία με έντονο ύφος σημείωσε πως εξαπατήθηκε από τον ίδιο δράστη και πως «το 2010 εμφανίστηκε ως χρηματοοικονομικός» σύμβουλος. Για να της αποσπάσει «35.000 ευρώ. Εξαπατήθηκα από τον ίδιο. Μου υποσχέθηκε διευκόλυνση για το παιδί μου στην Τράπεζα της Ελλάδας. Είναι απατεώνας ολκής, κάποια περίοδο κυκλοφορούσε και ως εισαγγελέας Λάρισας…» τόνισε η μάρτυρας.

«ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΚΛΕΨΩ»
Πρώτη απολογήθηκε η 46χρονη η οποία συστηνόταν στον παθόντα ως στέλεχος του Υπουργείου Ανάπτυξης. Για να αρνηθεί τις κατηγορίες λέγοντας ότι «δεν γνωρίζω, ούτε» τον παθόντα «ούτε» τον συγκατηγορούμενο και υπογραμμίζοντας την οικονομική επιφάνεια της οικογένειάς της τόνισε πως «δεν είχα ποτέ την ανάγκη να κλέψω». Για τα χρήματα που βρέθηκαν στον λογαριασμό της τόνισε πως διευκόλυνε γνωστή της, ενώ σε κατ’ αντιπαράσταση εξέταση με τον 73χρονο, ο παθών επανέλαβε ότι μίλησε πολλές φορές μαζί της τηλεφωνικά. Η 60χρονη σύζυγος του καταδικασθέντα για απάτες, δήλωσε άγνοια για τη δράση του συζύγου της τονίζοντας ότι τα πληροφορήθηκε όλα όταν αποκαλύφθηκε η υπόθεση, λέγοντας πως «το λάθος μου ήταν που δεν έφυγα νωρίς από το σπίτι». «Δεν φταίω εγώ, δεν ξέρω πώς τον πίστεψε και του έδωσε τόσα χρήματα. Ο πρώην άντρας μου είχε πρόβλημα με τον τζόγο» κατέληξε η 60χρονη.

«ΔΕΝ ΑΝΑΜΕΝΟΤΑΝ ΝΑ ΠΕΙΣΘΕΙ…»
Από την ακροαματική διαδικασία, τόνισε στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας της έδρας «αποδείχθηκε ότι ο παθών δέχθηκε την πρόταση του κατηγορουμένου για χρηματοδότηση ενός επενδυτικού σχεδίου, το οποίο θεώρησε επωφελές. Ένα πρόγραμμα που κατά 70% θα επιδοτούνταν από το Υπουργείο Ανάπτυξης. Ένα πρόγραμμα που δεν υπήρξε ποτέ, δεν κατατέθηκε ποτέ κανένας φάκελος, απλοελληνικά είναι “αέρας”. Ο κατηγορούμενος φρόντιζε να ενισχύει τις παραστάσεις των γεγονότων και σε αυτό το σχέδιο εντάσσεται η δράση της δεύτερης κατηγορούμενης η οποία υποδύθηκε τον ρόλο του στελέχους του Υπ. Ανάπτυξης».
Για να προσθέσει πως «ο παθών πείσθηκε και χρηματοδότησε το επενδυτικό πρόγραμμα, εγκλωβίστηκε από τις ψευδείς παραστάσεις και διευρύνθηκε η περιουσιακή βλάβη».
Εστιάζοντας στο πώς ο 73χρονος εξαπατήθηκε και διέθεσε τόσο μεγάλο χρηματικό ποσό, ο εισαγγελέας τόνισε ότι «ο παθών δεν είναι αδαής, δεν είναι άπειρος στις συναλλαγές, είναι ελεύθερος επαγγελματίας. Δεν αναμενόταν να πεισθεί, επέδειξε εμπιστοσύνη. Υπάρχουν ερωτηματικά για την εμπιστοσύνη που επιδείχθηκε στο πρόσωπο του κατηγορουμένου. Είναι προφανές ότι το δέλεαρ από το ανύπαρκτο σχέδιο θα ήταν μεγάλο και αυτό τον έπεισε να το χρηματοδοτήσει για να υποστεί τελικά τη ζημία».
«Η δεύτερη κατηγορουμένη υποδύθηκε την υπάλληλο του Υπ. Ανάπτυξης με το όνομα Κλαίρη Γεωργαντά και ήρθε σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον παθόντα». Για να προσθέσει πως η δράση της «ταυτοποιήθηκε από μέρος των καταθέσεων στον λογαριασμό της, ενώ σημαντικό στοιχείο αποτελεί η ταυτοποίηση καθώς αναγνωρίσθηκε η φωνή της» από τον παθόντα, για να χαρακτηρίσει «μη πειστικό» τον ισχυρισμό της 46χρονης ότι η φωνή της αλλοιώθηκε για λόγους υγείας.
Για τους δύο πρώτους κατηγορουμένους «προέκυψαν αποδείξεις για την τέλεση της πράξης της κακουργηματικής, λόγω του ποσού απάτης» τόνισε ο εισαγγελέας προτείνοντας την ενοχή τους.
Για την τρίτη κατηγορουμένη και πρώην σύζυγο του 63χρονου τόνισε πως «δεν αποδείχθηκε ότι είναι μέρος του σχεδίου σε βάρος του παθόντα», ενώ ο 63χρονος «είχε μια περίεργη οικονομική ζωή και πιθανολογείται ότι μπορεί και η ίδια να ωφελήθηκε από τα χρήματα» αλλά «δεν αποδείχθηκε πέραν πάσης αμφιβολίας η συμμετοχή της», για να προτείνει ο εισαγγελέας κατ’ την απαλλαγή της από τις κατηγορίες «λόγω αμφιβολιών».
Μετά και τις τοποθετήσεις των συνηγόρων των δυο πλευρών, η πρόεδρος του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας ανακοίνωσε την απόφαση του δικαστηρίου με την οποία και οι τρεις κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ