Σε ερώτηση που είχε υποβάλλει προς τους υπουργούς Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης ο βουλευτής Μαγνησίας κ. Πάρις Μουτσινάς στις 31-7-2014, έθετε συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με τις  υποχρεώσεις της κυβέρνησης για ρυθμίσεις των «κόκκινων δανείων» των αγροτών από την πρώην ΑΤΕ, όπως προβλέπεται στο νόμο 3452/14.

Παρότι έχουν παρέλθει δύο μήνες από την κατάθεση της ερώτησης, κανείς από τους συνερωτώμενους Υπουργούς δεν έχει δώσει ακόμη απάντηση για το εν λόγω ζήτημα, με συνέπεια οι δανειολήπτες να βρίσκονται κυριολεκτικά στον αέρα.

Εξαιτίας αυτής της αδιαφορίας των αρμοδίων ο κ. Μουτσινάς επανακατέθεσε την ερώτηση επισημαίνοντας ότι είναι απαράδεκτο να μην απαντούν Υπουργοί στα πλαίσια του κοινοβουλευτικού ελέγχου και για τέτοιας σοβαρής σημασίας ζητήματα, και να μην εφαρμόζεται η νομοθεσία που η ίδια η κυβέρνηση ψήφισε.

Ακολουθεί το κείμενο της ερώτησης.

Κύριοι Υπουργοί,

Στις 31-7-2014 σας είχα απευθύνει με την υπ. αριθμ. 1570 ερώτησή μου πέντε συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με τις νομοθετημένες υποχρεώσεις της κυβέρνησης για ρυθμίσεις των «κόκκινων» δανείων αγροτών από την πρώην ΑΤΕ.

Δυστυχώς, μετά από δύο μήνες, δεν μου έχει δοθεί καμία απάντηση στα πλαίσια που ορίζει ο κανονισμός της Βουλής και για αυτό το λόγο επανυποβάλλω την ερώτηση, επισημαίνοντας την υποχρέωσή σας να δοθούν συγκεκριμένες απαντήσεις στα ερωτήματα που αφορούν χιλιάδες αγρότες δανειολήπτες: 

«Από τον Φεβρουάριο του 2014 έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ο Νόμος Ν.3452/2014, στο άρθρο 70 του οποίου περιλαμβάνονται οι πολυδιαφημισμένες και πολυαναμενόμενες ρυθμίσεις για τα «κόκκινα δάνεια» χιλιάδων αγροτών στην Αγροτική Τράπεζα.  Έξι μήνες μετά, η υπό ειδική εκκαθάριση ΑΤΕ δεν έχει προχωρήσει στις ρυθμίσεις των δανείων αυτών, επικαλούμενη την μη έκδοση των σχετικών εγκυκλίων από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, με αποτέλεσμα οι ευνοϊκές αυτές ρυθμίσεις να «μένουν στα χαρτιά». Εν τω μεταξύ, οι υποχρεώσεις των αγροτών μένουν αρρύθμιστες, οι τόκοι «τρέχουν» επιβαρύνοντας ακόμη περισσότερο την κακή οικονομική κατάστασή τους, αλλά  και η Τράπεζα δεν εισπράττει χρήματα, ούτε καν από τους  οφειλέτες που προσπαθούν, παρά τις τεράστιες δυσκολίες, να ανταπεξέλθουν στις υποχρεώσεις τους»

Κατόπιν των παραπάνω:

Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

1) Έχει παραλάβει η ΑΤΕ Υ.Ε.Ε. αιτήσεις για υπαγωγή στη ρύθμιση του άρθρου 70, πόσες έχει κάνει δεκτές, πόσες έχει απορρίψει και για ποιο λόγο;

2) Πότε θα εκδοθούν οι σχετικές εφαρμοστικές εγκύκλιοι και αποφάσεις έτσι ώστε να εφαρμοστεί ο Νόμος;

3) Θα αποφευχθεί ο περιορισμός του πεδίου εφαρμογής του άρθρου αυτού (άρθρο 70), με «έντεχνους» αποκλεισμούς μεγάλου αριθμού δικαιούχων και συγκεκριμένα, θα περιλαμβάνονται στους δικαιούχους:

α) και τα βραχυπρόθεσμα δάνεια που έχουν χορηγηθεί υπό τη μορφή «αλληλόχρεων λογαριασμών», καθώς όπως έχει κριθεί από τη νομολογία, οι συμβάσεις αυτές είναι δανειακές. (απ. 46/2009 ΕΦ ΠΕΙΡΑΙΑ, απ.78/2008 ΕΦ ΠΕΙΡΑΙΑ, απ. 111/199 ΠΠΡ ΒΟΛΟΥ, απ.14455/2010 ΜΠΡ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ);

β) οι κάθε μορφής εταιρείες (π.χ. ΕΠΕ, ΟΕ, αγροτικοί συνεταιρισμοί κ.λ.π.) που δραστηριοποιούνται στον ευρύτερο τομέα της γεωργίας;

(Υπενθυμίζεται, ότι το θέμα έχει ήδη αντιμετωπιστεί δικαστικά σε ανώτατο δικαστικό επίπεδο. Συγκεκριμένα, το εάν νόμος που ορίζει ευνοϊκές ρυθμίσεις για «αγρότες», πρέπει να εφαρμόζεται μόνον για «φυσικά πρόσωπα», η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με την απόφαση 4/2014, επικυρώνοντας την εισήγηση  της Εισαγγελέως Ευτέρπης Κουτζαμάνη,, αποφάνθηκε  ότι οι εταιρείες, οι αγροτικοί συνεταιρισμοί, κ.λπ., μπορούν να θεωρηθούν, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, «αγρότες» και να υπαχθούν στις ευνοϊκές ρυθμίσεις).

4) Θα καταβληθούν προσπάθειες ώστε να περιληφθούν στις ρυθμίσεις όσο το δυνατόν περισσότεροι αγρότες, ώστε να αντιμετωπιστεί συλλογικά και αποτελεσματικά το πρόβλημα αυτού του νευραλγικού τομέα της Ελληνικής Οικονομίας, ή το Υπουργείο θα κωλυσιεργεί, ωθώντας τους πολύπαθους έλληνες αγρότες, είτε σε πολυδάπανους δικαστικούς αγώνες για να διασώσουν την περιουσία τους, ή στην απελπισία, όσους δεν τα καταφέρουν;

5) Θα υπάρξει πρόβλεψη στις εγκυκλίους να περιληφθούν στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του άρθρου 70 και όσοι, υπό το φόβο δικαστικών μέτρων εις βάρος τους, έχουν ήδη υπαχθεί στις παλαιότερες επαχθέστερες ρυθμίσεις;