Το Δικαστικό Συμβούλιο ήρε τη διαφωνία που είχε προκύψει ανάμεσα στον 6ο τακτικό ανακριτή και την εισαγγελέα γνωμοδοτήσεων, υπέρ του πρώτου. Υπενθυμίζεται ότι μετά την απολογία του 43χρονου -κατηγορούμενου για ανθρωποκτονία κατά συρροή- ο ανακριτής είχε ταχθεί υπέρ της προσωρινής του κράτησης, ενώ η εισαγγελέας είχε την άποψη ότι πρέπει να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους.
Η υπόθεση, που μοιάζει με θρίλερ, διαδραματίστηκε το καλοκαίρι του 2013, όταν σε διάστημα λίγων ημερών άφησαν την τελευταία τους πνοή η 34χρονη εγγονή -σύζυγος του κατηγορούμενου πανεπιστημιακού- και η 86χρονη γιαγιά της. Οι άτυχες γυναίκες νοσηλεύονταν στο νοσοκομείο "Παπανικολάου" της Θεσσαλονίκης, όπου και πέθαναν. Πρώτη πέθανε η ηλικιωμένη κι έπειτα από λίγα 24ωρα η εγγονή της.
Τα αποτελέσματα της τοξικολογικής εξέτασης έδειξαν ότι η κοπέλα πέθανε από χρήση του δηλητηρίου, γεγονός που σήμανε συναγερμό στις υγειονομικές αρχές. Η δηλητηρίαση διαπιστώθηκε ότι ήταν η αιτία θανάτου και της γιαγιάς, ενώ από τα πρώτα στοιχεία της έρευνας ενοχοποιήθηκε η τροφή για τη δηλητηρίαση των δύο γυναικών.
Από την πρώτη στιγμή, η οικογένεια της νεαρής γυναίκας (και μητέρας ενός ανήλικου παιδιού) θεώρησε ότι επρόκειτο για δολοφονία, καταθέτοντας μάλιστα μήνυση. Ακολούθησε, λίγους μήνες αργότερα, η εκταφή των δυο σορών από τα κοιμητήρια της Θέρμης προκειμένου να γίνουν εκτεταμένες έρευνες, τα αποτελέσματα των οποίων επιβεβαίωσαν τις υποψίες των μηνυτών.
Η υπόθεση διερευνήθηκε ποινικά από την Ασφάλεια Θεσσαλονίκης και μετά την ολοκλήρωση της έρευνας η δικογραφία εστάλη στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, από την οποία ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά παντός υπευθύνου για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως κατά συρροή. Από την περαιτέρω ποινική διερεύνηση προσωποποιήθηκε η δίωξη κι ως κατηγορούμενος κλήθηκε να λογοδοτήσει ενώπιον του ανακριτή ο 43χρονος ακαδημαϊκός, ο οποίος, κατά τη μαραθώνια απολογία του, αρνήθηκε οποιαδήποτε σχέση με την κατηγορία, αμφισβητώντας ότι επρόκειτο για δολοφονία.